Среда, 14 ноября 2018 18 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору

Профессор: выход США из NAFTA по личному желанию Трампа невозможен

23 июля 2016

04:0623.07.2016 (обновлено: 04:22 23.07.2016)0111100© РИА Новости. Кевин ДаунсПерейти в фотобанк

МЕХИКО, 23 июл – РИА Новости, Дмитрий Знаменский. Для выхода США из Соглашения о североамериканской зоне свободной торговли (NAFTA, входят США, Канада и Мексика) одного лишь желания кандидата в президенты Дональда Трампа в случае его победы будет недостаточно, считает профессор в области политики и культуры Автономного столичного университета Мехико Ана Гутьеррес дель Сид.

Ранее кандидат в президенты США Трамп подверг резкой критике NAFTA и Транстихоокеанское торговое партнерство, которое, по его мнению, уничтожит производство и заставит Америку подчиняться решениям иностранных правительств. Трамп пообещал, что отменит действие NAFTA, чтобы американские работники нанимались в Америке и получали деньги за свою работу.

«Хотя у президента будет право переговоров по торговым соглашениям или их отмене, согласно части 8 статьи 1 конституции США, именно конгресс имеет полномочия регулировать торговлю с другими странами, в крайнем случае конгресс может провести закон, который обязал бы президента не выходить из NAFTA», — сказала дель Сид.

Сама возможность денонсации NAFTA прописана непосредственно в документе. В случае желания одной из сторон покинуть соглашение она просто должна уведомить других участников об этом за полгода до выхода.

Еще одним важным препятствием для возможного выхода из соглашения профессор назвала благоприятные торговые условия, которые имеют почти 30 американских штатов при своем экспорте в Мексику и Канаду. «Выйти из NAFTA для них означало бы введение отсутствующих сейчас пошлин на эти экспортные поставки, поэтому очень вероятно, что Трампу никогда не удастся заручиться поддержкой большинства в конгрессе для выхода из договора», — заметила дель Сид.

Что касается Мексики, то в выигрыше от NAFTA, вступившего в силу в 1994 году, остался только крупный бизнес, считает профессор. «Для значительных секторов населения возможности развития уменьшились, а страна потеряла суверенитет», — подчеркнула дель Сид. По ее словам, от подобной «коллективизации» крупный бизнес выиграл во всех трех странах, но в первую очередь – в США.

Источник


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Первая Полоса
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru