Четверг, 21 сентября 2017 18 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору

Пределы экстремизма Дональда Трампа

02 сентября 2016

Project Syndicate, США© AP Photo, Evan VucciПределы экстремизма Дональда ТрампаПредвыборная гонка в США 2016

02.09.20160607TweetСаймон Джонсон (Simon Johnson)

Начнёт ли кандидат в президенты США Дональд Трамп постепенно уходить от своей антииммигрантской, антимусульманской и антирациональной риторики, которая помогла ему стать номинантом от Республиканской партии? Этот вопрос привлекает большой интерес в США и других странах. Сообщается, что некоторые советники Трампа уже рекомендуют ему смещаться к «базовым» позициям Республиканской партии, которые разделяют, например, лидеры большинства в Палате представителей.

КонтекстМексиканцы не дождались извинений от ТрампаReuters01.09.2016Трамп развязывает руки КремлюКорреспондент28.08.2016Трамп помогает ПутинуPolitico25.08.2016Вполне возможно, что Трамп последует этому совету. В конце концов, его нынешние взгляды не пользуются достаточной поддержкой, чтобы стала возможной победа в ноябре (широко цитируемый сайт FiveThirtyEight оценивает его шансы на победу примерно в 20%). Кроме того, выбранный Трампом кандидат в вице-президенты Майк Пенс, губернатор Индианы, был депутатом Палаты представителей в 2000-2012 годах и поддерживает тесные связи с её спикером Полом Райаном и другими лидерами республиканцев.

Республиканский истеблишмент, серьёзно расколовшийся по вопросу о кандидатуре Трампа, естественно, надеется на подобные перемены. Но если они и произойдут, не стоит заблуждаться и считать, что это будет сдвиг к более «умеренным» позициям. Нынешних республиканцев из Палаты представителей в нормальное время сочли бы безответственными экстремистами.

Вы можете в этом убедиться, почитав стенограмму недавних слушаний в Комитете по надзору и правительственной реформе, председателем которого является Джейсон Чаффец. Формально эти слушания были посвящены политике Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC), в частности в связи с созданием новых банков. Однако в ходе слушаний стало ясно, что основная часть республиканцев, входящих в комитет, нацелена на проведение масштабного дерегулирования в финансовом секторе, то есть на отмену всех реформ, проведённых после финансового кризиса 2008 года. (Я присутствовал на этих слушаниях по приглашению демократической фракции Палаты).

В частности, большинство видных республиканцев, выступавших на слушаниях, хотели возврата в докризисный мир — или даже перехода к ещё меньшей степени финансового регулирования, чем было при президенте Джордже Буше-младшем. Это готовый рецепт для повторения цикла «бум и крах», который привёл к худшему кризису со времён 1930-х годов и стал причиной, по меньшей мере, десятилетия трудностей для экономики США.

Кроме того, несмотря на общепринятый обычай уважительно относиться к действующим чиновникам, республиканцы из этого комитета вели себя невероятно невежливо по отношению к Мартину Грюнбергу, председателю FDIC. Но что ещё хуже, помимо грубости и агрессивных манер, республиканцы демонстрировали поразительное отсутствие интереса даже к самым элементарным фактам.

К примеру, некоторые из них заявляли, что низкие процентные ставки должны были сделать создание новых банков привлекательным бизнесом, поэтому, на их взгляд, отсутствие банковских стартапов свидетельствует о том, что FDIC действует совершенно неверно. Между тем, специалисты Федерального резерва внимательно изучили эту ситуацию и установили, причём абсолютно убедительно, что доступный спред по процентным ставкам (то есть разница между ставками по депозитам и ставками по кредитам) для потенциальных банков-стартапов исключительно низок. Именно это дефицит ожидаемой прибыльности (ставший побочным эффектом нынешней монетарной политики) и является главной причиной, почему люди не хотят открывать новые банки.

К сожалению, депутаты-республиканцы просто не хотят обращать внимания на данные социальных наук (по поводу банковского сектора) — или вообще любых наук (например, об изменении климата). Если вы предъявите им факты, как это произошло на упомянутых слушаниях, они становятся агрессивными и раздражёнными, начиная говорить почти как Трамп в укороченной версии. Цивилизованный обмен идеями и информацией с ними невозможен.

У республиканцев из Палаты представителей на повестке дня стоит ещё одна большая экономическая идея, и о ней мы, вероятно, ещё услышим от Трампа: масштабное снижение налогов. Если оно будет одобрено, это будет выгодно тем немногим, кто находится на вершине пирамиды распределения доходов, а всем остальным — не очень. Тем временем, дефицит и госдолг резко возрастут, как это уже происходило в период до 2008 года.

Любой достигнутый благодаря этим мерам рост экономики окажется иллюзорным, поскольку неизбежно последует жёсткое приземление, которое потребует политики бюджетной экономии, непропорциональным бременем ложащейся на плечи менее богатых американцев. И удачи вам в разумной дискуссии по этим вопросам с депутатами-республиканцами.

Любой, кто желает, чтобы Трамп «сдвинулся к центру» сегодняшней Республиканской партии, в реальности получит лишь более опасную версию Джорджа Буша, причём как во внутренней политике, так и во внешней. Буш продавил значительное сокращение налогов, а также существенно увеличил госрасходы (в том числе на две катастрофические войны за рубежом) и профинансировал всё это в долг. Под его руководством была также проведена дерегуляция в финансовом секторе, причём в максимальных масштабах за всю историю США, что привело в итоге к самому мощному сжатию экономики за почти 80 лет.

Если Трамп окажется в Белом доме, не исключено, что США займутся реализацией программы белого превосходства, продвигаемой союзниками Трампа по «правой альтернативе»: массовая дискриминация меньшинств и других групп и, возможно, некая форма полицейского государства с арестами и высылкой миллионов жителей. Не исключено также, что США проведут полную финансовую дерегуляцию и вернутся к самой безответственной бюджетной политике, которую мы когда-либо видели в стране. Наиболее вероятный сценарий: будет и то, и другое.

Саймон Джонсон — бывший главный экономист МВФ, профессор в Массачусетском технологическом институте, старший научный сотрудник в Институте международной экономики им. Питерсона и один из основателей экономического блога The Baseline Scenario. Совместно с Джеймсом Куаком он выпустил книгу «Белый дом в огне: отцы-основатели, государственный долг, и почему это важно для вас» (White House Burning: The Founding Fathers, Our National Debt, and Why It Matters to You).

Источник


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 Первая Полоса
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru