Четверг, 15 ноября 2018 18 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору

Колумнист Янне Риихеляйнен: страх — это худшее, чего надо бояться

15 июля 2016

Yle, Финляндия© REUTERS, Grigory DukorКолумнист Янне Риихеляйнен: страх — это худшее, чего надо бояться

15.07.2016212507TweetЯнне Риихеляйнен (Janne Riiheläinen)

Запад не нападет на Россию и не смог бы это сделать, даже если бы по какой-то причине захотел. Все же в Кремле трубят об угрозе нападения, так как страх является цементирующим звеном для выбранной политики, пишет Янне Риихеляйнен (Janne Riiheläinen).

Центром европейского кризиса безопасности является Россия, которая по примеру своих предшественников, Российской империи и Советского Союза, хочет быть мировым гигантом. Россия хочет, чтобы малые страны покорно слушали ее, а супердержавы, такие, как США и Китай, уважали.

Существенной частью этого стремления является длящийся целый век рассказ об угрозе нападения на матушку-Россию. Действуя агрессивно, Россия всего лишь защищается от угрозы. Нападение Запада на Россию в современном мире реально невозможно и неразумно по многим причинам.КонтекстИгры на вековом страхе перед РоссиейSydsvenskan07.07.2016Соседи опасаются мачо-РоссииDie Presse29.06.2016Россия играет на страхе НАТОDefence2411.05.2016

Тема нападения Запада на Россию была поднята и в вероятно хорошо обдуманном высказывании президента Путина, сделанного им в резиденции президента Финляндии в Култаранте. Он сообщил, будто его финский друг сказал ему по поводу членства Финляндии в НАТО, что американцы будут готовы воевать с Россией до последнего финского солдата. То есть, если Финляндия вступит в НАТО, она неизбежно нападет на Россию. Вторым логичным толкованием высказывания Путина было бы предположение, что Россия начнет военные действия против НАТО, и для Финляндии это будет иметь тяжелые последствия. Обе трактовки лишены смысла.

Страх нападения на Россию с запада имеет историческое обоснование. На Россию нападали викинги, турецкие кочевники, монголы, немецкие крестоносцы, Швеция и Япония. Наполеону даже удалось захватить Москву, хотя в этой войне он потерпел неудачу. Во время гражданской войны в России иностранные державы поддерживали белых. В том числе на территории только что ставшей независимой Финляндии была расположена британская флотилия, которая вела действия на петербургском направлении.

Свой вклад внесла и Великая Отечественная война, о которой и нынешняя администрация продолжает усиленно трубить. Нацистская Германия, являвшаяся союзником Советского Союза, напала на него без предупреждения, нанеся огромные разрушения и причинив массу страданий. В этом нападении вместе с нацистской Германией участвовала и Финляндия. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Советский Союз обязал Финляндию в Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи защищать свои территории в случае военной агрессии «со стороны Германии или любого союзного с ней государства».

Возможное нападение с запада в данный момент является темой, которую раздувает руководство страны и средства массовой информации. У России – так же, как и у нас – есть очень ценный исторический опыт. История других, в свою очередь, кажется только событиями прошлого, которые едва ли можно применить к настоящему.

Внешняя угроза является известным способом правителей сплотить ряды своих граждан. Низкая цена на нефть, катастрофически устаревшие структуры экономики, инфраструктура, находящаяся в плачевном состоянии. Путину надо укрепить свою власть не только за счет повышения благосостояния народа. В управлении при помощи страха, тем не менее, есть одна плохая особенность — надо увеличивать дозу, потому что и к страху можно привыкнуть.

Если бы кто-нибудь действительно попытался принудить страны Западной Европы напасть на Россию, эта попытка не имела бы успеха. Западный механизм принятия решений, включающий в себя представителей различных сил и интересов, на практике совершенно неспособен к принятию быстрых драматических решений. Эта медлительность позволяет Путину держать инициативу в своих руках в проведении своей политики силы.

В военном отношении нападение было бы обречено на провал по нескольким причинам. Требуемая для ведения тотальной войны тотальная мобилизация заняла бы при существующей организации военной службы и структуры общества по меньшей мере годы. За это время экономика пришла бы в упадок, и лица, находящиеся у власти, должны были бы смениться — по крайней мере, они были бы переизбраны. Если, с другой стороны, на Россию напали бы сейчас, используя имеющиеся в распоряжении силы, то их явно было бы не достаточно.

Последняя причина, по которой нападение на Россию невозможно — это наличие у нее ядерного оружия. Россия объявила, что применит его, если сочтет это необходимым. В подтверждение этого она провела военные учения, на которых отрабатывалась возможность применения тактического ядерного оружия против западных стран. Таким образом, не существует такого сценария, при котором в случае военного нападения западных стран на Россию они получили бы какой-либо другой результат, кроме взаимного уничтожения. Та же истина будет справедлива, если действия начнет Россия.

Второй способ толкования утверждения об угрозе Запада по отношению к России заключается в том, что угроза якобы направлена на зону влияния России. Россия целенаправленно создавала на территориях государств, граничащих с ней, постоянно поддерживаемые беспорядки, используя для этого замороженные или активные конфликты. В странах, присоединившихся к НАТО, Россия столкнулась с препятствием. Кремль считает угрозой для себя также изменения, происходящие за пределами границ России, которые могут уменьшить возможность его влияния.

Вступление Финляндии в ряды НАТО являлось бы нарушением зоны, которую Россия рассматривает как зону своего влияния. Возможная реакция России стала причиной того, что в Финляндии в последнее время появились высказывания, в которых прозвучало запугивание войной или гибелью, которые наверняка станут результатом военного союза. Бряцанье оружием часто является закамуфлированным выражением того, что реакция на действия России на определенном уровне расценивается как попытка разжигания войны.

В руководстве России, за исключением наиболее параноидально настроенных его кругов, понимают, что нападения со стороны Запада не будет. До сегодняшнего дня Кремль действовал внезапно и бесцеремонно, но ни в коем случае не безрассудно. Россия Путина является агрессивным и стремящимся к расширению государством, алчной силой. На государственном уровне она заявляет, что ее не надо бояться. Однако ее действия с очевидностью стремятся посеять страх, хотя одновременно Россия обвиняет Запад в паранойе из-за того, что он боится ее агрессии.

Причиной является доставшаяся в наследство от советского прошлого психологическая теория рефлексивного управления. С помощью него других заставляют принять якобы самостоятельное решение. Согласно этой теории, основным инструментом является возбуждение страха и неуверенности, так как человек является пленником своих мыслей в отношении собственного страха. Собственный страх всегда обоснован и рационален. Страх другого человека часто кажется преувеличенным и порой совершенно беспричинным.

На уровне двусторонних отношений России надо показать, что страх не может победить. Финляндия будет принимать свои решения исключительно на основании собственных интересов. Поддержание контактов с Россией, в свою очередь, создает у граждан обеих стран ощущение того, что никто действительно не хочет войны. Оба эти уровня являются жизненно важными. В данный момент времени и в данном месте Финляндия должна сохранять сдержанность, стратегическое терпение и не поддаваться на провокации. Надо сохранять бдительность и с холодной головой смотреть в будущее.

Янне Риихеляйнен — блогер из Йоэнсуу, который много пишет о политике безопасности. Риихеляйнен не занимает какую-либо опеделенную позицию, не причисляет себя к какой-либо организации или школе мысли.

Источник


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Первая Полоса
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru