Среда, 21 ноября 2018 18 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору

КГИ: предварительное голосование ЕР создало для партии преимущество в СМИ

21 июня 2016

00:2121.06.2016 (обновлено: 03:33 21.06.2016)735900© РИА Новости. Максим БогодвидПерейти в фотобанк

МОСКВА, 21 июн – РИА Новости. Предварительное голосование «Единой России», при отмеченных проблемах, стало центральным событием первого этапа фактической избирательной кампании и сделало партию власти на этом этапе, по сути, информационным монополистом. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.

Во вторник КГИ представил доклад об особенностях предварительного отбора партиями кандидатов на российских выборах 2016 года. Эксперты напомнили, что наиболее массово подобные процедуры проводит «Единая Россия», в этом году предварительное голосование проводили ЕР, Демкоалиция на базе ПАРНАС и «Альянс зеленых», хотя о предварительном голосовании этой партии широко известно не было.

«При всех отмеченных проблемах и скандальности отдельных применяемых в ходе праймериз технологий, праймериз партии власти стали центральным событием первого этапа фактической избирательной кампании. Именно благодаря их организации и информационному освещению «Единая Россия» на данном этапе превратилась в фактического информационного монополиста», — говорится в докладе.

Другие партийные проекты этого же плана, отмечают в КГИ, или фактически развалились по внутренним и внешним причинам (предварительное голосование Демкоалиции), либо изначально не были заметны («Альянс зеленых»). При этом формально «шанс использовать различные технологии предварительных выборов для информационной раскрутки был и у иных партий», но они им фактически не воспользовались, констатируют эксперты комитета.

«Лишь отдельные политики, не входящие в ЕР и явно не планировавшие от нее выдвигаться, использовали праймериз для информационной раскрутки», — говорится в докладе.

При этом проведение предварительно голосования создало для ЕР не только информационное преимущество, но и определенные риски. Это, в том числе, «проблема выявления и вытеснения из партии внутренней оппозиции, учета мнения и интересов и проигравших, которые вполне могут реализовать свои амбиции уже в иных политических проектах», считают в КГИ.

Проблемы и скандалы

С 2012 года ЕР «стала диверсифицировать технологии предварительного отбора кандидатов по регионам», но, несмотря на это, «скандалы с итогами праймериз «Единой России» сохранились и в последующие годы», утверждают в КГИ.

«Несмотря на весь связанный с процедурой предварительного внутрипартийного голосования внешний пиар, в большинстве округов на праймериз не было реальной конкуренции, а их исход был фактически предрешен. В таких условиях они решали в первую очередь информационно-пропагандистскую задачу», — говорится в докладе.

Эксперты отмечают лишь несколько примеров, где в ходе предварительного голосования ЕР «была и борьба, и интрига», это, по их словам, ряд округов Новосибирской, Калининградской, Свердловской областей, Пермского края и ряда иных регионов.

Кроме того, в ходе самой кампании предварительного голосования «уровень конкуренции в округах еще более снизился по сравнению со стартовой ситуацией по причине выбытия целого ряда серьезных претендентов», говорят в КГИ. В комитете напомнили, что регистрация некоторых из них была отменена, часть заявила о добровольном снятии.

По причине предрешенности результатов в большинстве регионов и округов не было и стимула на масштабное ведение агитационной кампании, полагают эксперты КГИ. «Во многих случаях она носила спокойно-символический, формальный характер и больше напоминала текущее освещение деятельности кандидатов», — говорится в докладе.

В регионах с наибольшей конкуренцией нередко наряду с традиционными способами агитации применялась и негативная агитация, и «черный PR», утверждают эксперты.

Перед проведением внутрипартийного голосования из регионов поступали многочисленные сигналы об административном давлении, отмечается в докладе, подобные жалобы нашли продолжение и в сообщениях непосредственно в день голосования.

Предварительное голосование — дань моде или прагматизм

Эксперты полагают, что в современной российской политической практике распространение механизмов предварительного голосования «имеет в первую очередь прагматические соображения политической пользы, несмотря на наличие элементов политической моды как таковой».

Несмотря на различие политических позиций и особенностей предварительного голосования «Единой России» и ПАРНАС, обе партии, проводя их, решали и решают во многом идентичные задача, считают в КГИ.

Это, прежде всего, расширение рамок фактической избирательной кампании и создание дополнительных информационных поводов. Кроме того, процедура позволяет «за счет более свободных условий ведения предварительной агитации протестировать, подобрать и раскрутить более избираемых кандидатов».

Также есть «возможность поиска новых лиц «через голову» местной партийной бюрократии, институционально заинтересованной в своей несменяемости и пролонгации своих полномочий», уверены эксперты. Кроме того, преследуются задачи мобилизации и поиска новых сторонников, активистов.

Однако проведение предварительного голосования наряду с этим связано с некоторыми существенными проблемами, первая из которых заключается в том, что «фактическое увеличение продолжительности избирательной кампании за счет кампании по предварительным выборам увеличивает ее общую стоимость». А это в условиях социально-экономического кризиса создает перед потенциальными участниками дополнительные ограничители, подчеркивают в КГИ,

Кроме того, возникает проблема повторной мобилизации избирателей, которая будет необходима уже непосредственно для предстоящих выборов в Госдуму. Одна из существенных проблем связана с репрезентативностью результатов, эта проблема существует независимо от честности и прозрачности самих процедур предварительного голосования, поясняют эксперты.

Источник


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Первая Полоса
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru